Crítico del Pueblo

Prefiero creer fervientemente que… Nuestro libertador, Simón Bolívar bajo la conducción de su Maestro Simón Rodríguez, creció bajo las ideas de la Ilustración, que criticaban y eran contrarias al absolutismo monárquico, que regia a Europa a mediados del siglo XVIII, su basta cultura, no se limitaba a sus lecturas y aprendizajes recibidos de sus maestros, sino que durante sus viajes, pudo vivir y sentir lo que significaba estar en la más autentica libertad ó al menos en lo que más se parece a ella, la democracia, cuando fue enviado a Inglaterra, como diplomático, quedo pasmado de lo bien organizada que estaba la sociedad inglesa y quiso para nosotros, ese tipo de gobierno, de hecho la relación tripartita de los poderes (Ejecutivo, legislativo y Judicial), que Bolívar pidió al Congreso de Angostura, implantará para el mejoramiento de la calidad de vida de los venezolanos, lo dice en sus escritos abiertamente, los tomó de la Constitución de Inglaterra, cuyo país había pasado a una democracia que pervivía, conjuntamente con una monarquía simbólica no absolutista, puesto que el poder no residía solamente en el Rey sino también en un Primer Ministro, que se encargaba, juntos a los demás poderes de regir la vida inglesa, desde éste punto de vista y según las ideas expuestas por Bolívar en diversos documentos privados y públicos, se puede deducir que su ideal político, era netamente democrático, también se puede afirmar que si el régimen que más se parece al absolutismo monárquico es la dictadura, y Bolívar lucho abiertamente en contra del absolutismo y el colonialismo español, entonces, se puede confirmar que Bolívar era un demócrata.


Sin embargo, sus ideales de hacer en nuestros países americanos unidos una democracia, eran poco probables de aplicar, puesto que la población americana no estaba preparada para vivir en democracia, esto lo pudo confirmar con la perdida de las dos primeras república, por esta razón, Bolívar luego de afirmar con su pensamiento, “Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción”, para preservar la unidad de los patriotas y dedicarse a la liberación de nuestros pueblos tomó la Dictadura como una forma de gobierno, esto ocurre, ya en sus últimos años de vida, cuando el grupo separatista dirigido por Páez, pretendían desmembrar a la República de la Gran Colombia, y él para evitar su disolución se auto decretó Dictador de la Gran Colombia, aunque, después de todo, el movimiento separatista logro su objetivo. Todo lo antes descrito nos permite afirmar, que Bolívar fue Dictador, porque aparentemente no tuvo más opción, pero en sus más profundos ideales siempre estuvo una verdadera y autentica democracia para nuestros pueblos. Por lo antes expuesto, decía… ¡Prefiero creer fervientemente que así fue! Que nuestro Libertador no fue un tirano, que era un hombre de grandes ideales de libertad, porque no se puede liberar para secuestrar, ser liberal significa creer en la libertad, en la libertad de pensamiento, de palabra, de prensa, en la libertad económica. No se puede decir a los cuatro vientos primero, para lograr los propósitos políticos ¡Libertad! ¡Libertad para todos! Y después en Pro del orden o de las conveniencias personales o partidistas o clientelistas, dicir ¡No a la libertad! Es más que evidente, en otras palabras, si promueves la libertad par lograr tus triunfos electorales o partidistas para luego que se ha alcanzado el poder, quitar el sagrado derecho de la libertad, secuestrando los poderes, haciéndose de un Estado todo poderoso para aplastar al antagonismo, no es otra cosa más, que un ¡Dictador! De eso estoy seguro.